L’horreur a parfois un visage d’enfant. Le phénomène des tueurs en série mineurs, bien que rare, constitue l’une des facettes les plus troublantes de la criminalité. Ces cas défient notre compréhension de l’innocence et poussent les systèmes judiciaires du monde entier dans leurs retranchements les plus complexes.
L’histoire d’Eric Smith en est une illustration glaçante. À seulement 13 ans, en 1993, ce jeune Américain attire un garçon de 4 ans dans un bois près de Savona, New York. Là, il commet un meurtre d’une brutalité inouïe, frappant sa victime à coups de pierres. Jugé en adulte, il est condamné à une peine allant de 9 ans à perpétuité.
Après 28 années derrière les barreaux, Smith a finalement obtenu une libération conditionnelle en février 2022. Il vit désormais sous surveillance stricte dans l’État de New York. Son cas pose une question lancinante sur la possibilité de la rédemption face à un acte d’une telle violence commis si jeune.
De l’autre côté de l’Atlantique, l’affaire Mary Bell a profondément marqué le Royaume-Uni dans les années 60. À peine âgée de 11 ans, elle étrangle deux petits garçons, âgés de 4 et 3 ans. Son procès révèle une enfance marquée par des abus sévères.
Reconnue coupable d’homicide involontaire pour cause de troubles mentaux, elle est détenue jusqu’à sa majorité. Libérée sous une nouvelle identité, elle bénéficie même d’une ordonnance d’anonymat en 2003. Sa vie soulève un débat entre punition et protection de l’enfance traumatisée.
L’Inde a été confrontée à un cas extrême avec Amarjeet Sada. Ce garçon aurait commis son premier meurtre à l’âge de 7 ans, tuant sa cousine de 6 mois en 2006. Deux autres infanticides suivront, dont celui de sa propre sœur.
Arrêté en 2007, son jeune âge a empêché des poursuites pénales standard. Placé en centre de détention pour mineurs, il a été libéré à ses 18 ans en 2016. Son indifférence lors des aveux a suscité l’effroi et interrogé sur les limites de la responsabilité légale.
Le Japon, société où les crimes violents sont rares, a été secoué en 1997 par le « tueur de l’école de Kobe ». Seito Sakakibara, alors âgé de 14 ans, attaque mortellement deux enfants. Son crime le plus symbolique fut la décapitation d’un garçon de 11 ans.
Il déposa la tête de la victime devant son école avec une note provocatrice. Libéré en 2004 après sept ans de détention, il a depuis changé d’identité. La publication d’un livre autobiographique en 2015, sans remords apparents, a ravivé la controverse.
Aux États-Unis, le cas de Michael Hernandez montre la froide préméditation possible. À 14 ans, en 2004, il attire un camarade de classe dans les toilettes de son collège de Miami et le poignarde à mort. Il avait planifié ses actes dans un journal.
Jugé et condamné à la perpétuité sans libération conditionnelle en tant qu’adulte, il a tous échoué. Hernandez est décédé en prison en avril 2021, à l’âge de 31 ans, mettant un terme tragique à une vie passée derrière les barreaux.
Plus récemment, au Royaume-Uni, James Fairweather a semé la terreur à Colchester en 2014. À 15 ans, il a poignardé à mort deux victimes vulnérables, motivé par une fascination morbide pour les tueurs en série. Diagnostiqué avec des troubles de la personnalité, il a été condamné à la perpétuité avec une peine minimale de 27 ans. Son cas interroge sur l’influence de la culture macabre accessible en ligne sur des esprits fragiles.
Enfin, l’ombre d’Edmund Kemper, bien qu’adulte lors de ses crimes les plus notoires, plane sur ce sujet. Ses premiers meurtres remontent à ses 15 ans, lorsqu’il tua ses grands-parents. Cette escalade précoce dans la violence extrême annonçait le tueur en série qu’il deviendrait au début des années 1970, responsable de dix meurtres. Son parcours démontre comment une pathologie meurtrière peut germer dès l’adolescence.
Ces histoires, bien que statistiquement marginales, forcent une réflexion collective. Elles se situent à l’intersection troublante de la psychiatrie infantile, de la justice pénale et de la philosophie morale. La société est contrainte de naviguer entre l’impératif de sécurité publique, la punition juste et la possibilité, parfois, d’une réhabilitation pour des êtres dont le parcours criminel a commencé avant même la fin de l’enfance.